von Andreas Gröbner (Seniorpartner)

Mit den Änderungen, die durch das Gesetzesdekret Nr. 125 vom 6. September 2024 in das italienische Zivilgesetzbuch eingeführt wurden, insbesondere durch Artikel 2428 des italienischen Zivilgesetzbuches, ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu einem integralen Bestandteil des Lageberichts geworden, in dem Sinne, dass sie einen eigenen Bereich oder besser noch einen speziellen Abschnitt erhält und unter anderem eine ganze Reihe von Informationen über die für das Unternehmen wesentlichen immateriellen Vermögenswerte liefern muss. In Bezug auf diese immateriellen Werte wird dann erläutert, wie diese Investitionen zur Wertschöpfung des Unternehmens beitragen, indem sie die endgültigen Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Umwelt verbessern.

Vorab muss gesagt werden, dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers, der Nachhaltigkeitsberichterstattung innerhalb des Lageberichts einen eigenen Raum zu widmen, der inzwischen bekannte und angewandte GRI-Standard 2021 keineswegs in den Ruhestand versetzt wird, wie viele dachten; vielmehr bleibt er ein verlässlicher, vollständiger und standardisierter Leitfaden für die Berichterstattung über das Ergebnis der EFRAG European Financial Reporting Advisory Group, das genau genommen aus den 12 ESG-Standards des ESRS besteht. Die Abkürzung ESG steht bekanntlich für Environment (Umwelt), Social (Soziales) und Governance (Unternehmensführung), die drei Säulen oder Bereiche der Berichterstattung und damit die drei Makrofaktoren, die für die Analyse, Messung und Gewährleistung des Nachhaltigkeitsengagements eines jeden Unternehmens von grundlegender Bedeutung sind.

Neben diesen anfänglichen Annahmen zu Form und Inhalt kann auch der Laie erkennen, dass die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (Corporate Sustainability Reporting Directive oder CSRD) 2022/2464 viele neue Fachbegriffe einführt und auf vielen spezifischen Grundanforderungen einer ordnungsgemäßen Nachhaltigkeitsberichterstattung beruht.

Einige grundlegende Konzepte oder Anforderungen lassen sich in der Sprache und dem Ansatz der CSRD wie folgt zusammenfassen.

1. Berichtsstandard und Berichtsumfang: Es handelt sich um die 12 ESG-Standards, die je nach den spezifischen Merkmalen des Unternehmens mehr oder weniger stark oder detailliert zu berücksichtigen sind und aus deren Anwendung sich bis zu 1.086 Datenpunkte ergeben, von denen 783 verpflichtend sind; daher müssen von Fall zu Fall die relevantesten Themen, über die zu berichten ist, innerhalb des eigenen Berichtsumfangs ermittelt werden, der sich, wie später noch zu sehen sein wird, nicht nur auf die Tochtergesellschaften des Zielunternehmens oder auf die Unternehmen einer Unternehmensgruppe bezieht, sondern auf die Lieferkette, zu der es gehört. In jedem Fall sind die zu berichtenden Informationen sowohl quantitativer als auch qualitativer Art und müssen daher Politiken, Maßnahmen, Ziele, Auswirkungen, Risiken, Chancen usw. umfassen.
2. Verbindung oder Verknüpfung der Berichterstattung mit dem Jahresabschluss; dies bedeutet eine echte und ordnungsgemäße verwaltungstechnische und buchhalterische Rechenschaftspflicht, wie dies auch für alle anderen Finanz- oder Wirtschaftsdaten gilt, die in den anderen Abschnitten des Lageberichts enthalten sind, die ihrerseits immer miteinander übereinstimmen, aus dem Buchhaltungssystem des Unternehmens abgeleitet und mit dem Jahresabschluss als solchem verbunden sein müssen.
   
   
3. Internes Kontrollsystem: Dieses wichtige Kontrollsystem des Unternehmens, das personelle Ressourcen und EDV-Instrumente umfasst, um die Ordnungsmäßigkeit der Verarbeitung und der administrativen Buchführung zu gewährleisten, muss heute zwangsläufig schrittweise ausgebaut werden, um ein viel breiteres Spektrum an Daten und Informationen zu erfassen, zu klassifizieren und zu melden, die zunehmend Managementcharakter haben und nicht mehr nur rein administrativ-buchhalterischer Natur sind;
   
   
4. Due Diligence: Dieser Begriff bezeichnet die Verpflichtung des Unternehmens, mit externen und internen Ressourcen alle Informationen und nicht-buchhalterischen und buchhalterischen Daten, die für eine korrekte und vollständige Nachhaltigkeitsberichterstattung erforderlich sind, auf objektive und transparente Weise zu sammeln, zu klassifizieren und zu berichten;
   
   
5. Prüfung der Berichterstattung durch einen Nachhaltigkeitsprüfer (eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder einen Wirtschaftsprüfer) in naher Zukunft in einer anspruchsvolleren und verantwortungsvolleren Art und Weise bei der Abgabe seines Gutachtens (reasonable assurance);
   
   
6. Sanktionierung des Unternehmens und des Nachhaltigkeitsprüfers bei Verstößen: Die Sanktionsregelung ist so ausgerichtet, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und der Strenge im Falle der Nichteinhaltung der im Nachhaltigkeitsbericht enthaltenen Informationen oder der Ungenauigkeit der Nachhaltigkeitsinformationen gewahrt bleibt. In den ersten zwei Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 125/2024 gelten für die Geldbußen Höchstgrenzen. Die Verantwortung dafür, dass die in den Artikeln 3, 4, 5 und 7 geforderten Informationen in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzdekrets Nr. 125/2024 bereitgestellt werden, liegt bei den Geschäftsführern der Unternehmen, und die in Artikel 193 Absatz 1 des Gesetzdekrets Nr. 58 aus dem Jahr 1998 vorgesehenen Geldbußen für Verstöße gegen die in Artikel 154-ter Absatz 1-quater desselben Gesetzdekrets Nr. 58 aus dem Jahr 1998 vorgesehenen Verpflichtungen dürfen 2.500.000 Euro nicht überschreiten. Der Höchstbetrag liegt bei 125.000 Euro für Wirtschaftsprüfer und bei 50.000 Euro für normale Personen.
   
   
7. Grundprinzip der Zukunftsorientierung: Dies bedeutet, dass diese spezifische Berichterstattung im Gegensatz zur Finanzberichterstattung nicht nur eine Beschreibung der Auswirkungen der im Geschäftsjahr durchgeführten Tätigkeit enthält, sondern notwendigerweise auch eine Art Plan für die Zukunft und die Verpflichtung des Unternehmens zur Verbesserung seiner Nachhaltigkeitsleistung darlegen muss.
   
   
8. Dynamisches Veränderungsmanagement: Die Nachhaltigkeitsberichterstattung ist aufgrund der Zukunftsorientierung nicht als bloße narrative Erfüllung zu verstehen, sondern wird zu einem realen System bzw. Betriebsmodell, das sich mittelfristige Ziele setzt und in größeren Unternehmen auch im Sinne der Governance von einer speziellen, dem Veränderungsmanagement gewidmeten Organisationsfunktion (z.B. dem sog. Nachhaltigkeitsmanager, der sich um die Einhaltung der Umwelt-, Energie- und Sicherheitsvorschriften im Unternehmen kümmert, oder auch dem Nachhaltigkeitsmanager bzw. Compliance Manager) überwacht wird.
   
   
9. Doppelte Wesentlichkeit: Die Notwendigkeit, zwei verschiedene Wesentlichkeiten in der Berichterstattung zu berücksichtigen:
   
   - Impact materiality, d. h. die negativen oder positiven Auswirkungen auf Mensch und Umwelt, sowohl kurz- als auch mittel- bis langfristig;
   - Financial materiality: Identifizierung von Risiken und Chancen, die finanzielle Auswirkungen auf das Unternehmen haben oder haben können;
   
   
10.  Wertschöpfungskette: Ein Konzept des „Ensamble“ oder der „Bündelung“ auf der Ebene der Lieferkette, an der das Zielunternehmen beteiligt ist, ist insofern von besonderer Bedeutung, als die Berichterstattung notwendigerweise die für das Unternehmen relevante Lieferkette umfasst. Dies beinhaltet die qualitativ-quantitative Beschreibung der vor- und nachgelagerten Geschäftsbeziehungen des Unternehmens unter besonderer Berücksichtigung der Lieferkette, die wiederum nach den wichtigsten Produkten und Dienstleistungen, die das Unternehmen auf den Markt bringt, untergliedert ist.
    
    Dies geschieht in zwei Richtungen der Lieferkette, zu der das zu berichtende Unternehmen gehört, nämlich
    - Vorgelagert (upstream), d. h. in Bezug auf die Lieferkette, und
    - Nachgelagert (downstream), d. h. in Bezug auf die Vertriebskette.
    
    Eine solche Verkettung von Geschäfts- und vor allem Produktionsprozessen erfordert natürlich eine besondere Sorgfaltspflicht, die wiederum auf einer Analyse und Bewertung der Wesentlichkeit oder Signifikanz beruht, um die Berichterstattung nicht auf Aspekte, die für die „Kern“-Tätigkeit nicht von zentraler Bedeutung sind, oder auf unbedeutende Daten zu streuen.
    
    Doch damit ist es noch nicht getan. Die oben genannten Auswirkungen müssen zunächst bewertet und dann auf zwei verschiedene Arten berichtet werden:
    - in einer „Inside-in“-Perspektive und
    - in einer „Inside-Out“-Perspektive.
    
    Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Bewertung der Auswirkungen, die von den verschiedenen internen und externen Stakeholdern oder Interessengruppen wahrgenommen werden können. Bei dieser komplexen Managementübung der Selbstbewertung wird eine Art Risikoanalyse durchgeführt, die Folgendes berücksichtigt: 
    
    - Risiken und Chancen der Nachhaltigkeitsfaktoren, die sich auf die Entwicklung und
    - Unternehmensleistung aus einer Außenperspektive.
11. Fußabdruck: Der Kohlenstoff-Fußabdruck, wörtlich der ökologische Fußabdruck eines Unternehmens, ist eine Analyse des Umwelteinflusses, der sich aus der Tätigkeit des Unternehmens ergibt, und ist in drei verschiedene Analysedimensionen der direkt oder indirekt durch das Zielunternehmen verursachten Verschmutzung unterteilt. Daher sind drei verschiedene Emissionsanalysen erforderlich: Scope 1, Scope 2 und Scope 3.
    Scope 1: Dies sind direkte Gasemissionen und Treibhausgasemissionen aus Quellen, die einer Organisation gehören oder von ihr direkt kontrolliert werden, wie z. B. ihre eigenen gasbetriebenen Produktionsanlagen oder die Verwendung von Kraftstoffen für ihre eigenen Transportmittel. Scope 2: Hierbei handelt es sich um indirekte Emissionen, d. h. Emissionen, die nicht vom Unternehmen selbst erzeugt werden, sondern durch die Nutzung von Strom, Wärme oder Dampf entstehen, die von seinen Zulieferern geliefert werden. Wenn das Unternehmen beispielsweise einen Stromlieferanten hat, der überwiegend Energie aus nicht erneuerbaren Quellen bezieht, wird der Kohlenstoff-Fußabdruck Scope 2 des Zielunternehmens durch den ungünstigen Energiemix seines Lieferanten vererbt. Auf diese Weise wird der Kauf von sauberer Energie auf dem Strommarkt gefördert und der (in letzter Zeit sinkende) Wert oder Preis von Energiezertifikaten unterstützt. Scope 3: Hierbei handelt es sich um indirekte Emissionen, die nicht unter der direkten Kontrolle des Unternehmens stehen, aber dennoch indirekt mit den Aktivitäten des Unternehmens verbunden sind. Scope 3 (ohne Emissionen aus Elektrizität, Wärme und Dampf) umfasst Emissionen entlang der Wertschöpfungskette, d.h. von Lieferanten und Kunden. Es ist verständlich, dass die Berechnung dieser Umweltdimension besonders komplex ist, da sie nur möglich ist, wenn eine große Menge spezifischer detaillierter Daten gesammelt wird, z. B. die Emissionen aufgrund des Transports von Materialien während des Jahres durch einen bestimmten und relevanten Lieferanten.
    
    
12. Taxonomie: Obwohl noch nicht anwendbar, ist eine digitale Kennzeichnung von Datenpunkten auf der Grundlage eines spezifischen XHTML-Formats geplant, das für die Nachhaltigkeitsberichterstattung verwendet werden soll. Auf diese Weise wird EFRAG in der Lage sein, Millionen von Datenpunkten von berichtspflichtigen Unternehmen zu sammeln und zu klassifizieren.

von Andreas Gröbner (Seniorpartner)

Bevor wir auf die möglichen Vorteile einer freiwilligen Nachhaltigkeitsberichterstattung eingehen, möchten wir folgende Fragen stellen:

Warum ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung so wichtig geworden?

Welche Ziele und Vorteile kann die Nachhaltigkeitsberichterstattung für die verschiedenen Interessengruppen und nicht zuletzt für das Zielunternehmen selbst haben?

Für die EU ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung ein zentrales Instrument, um durch das Subsidiaritätsprinzip und die umfassende Einbeziehung der Finanz- und Geschäftswelt die angestrebte Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C im Einklang mit dem Pariser Abkommen und dem Ziel der EU, bis 2050 Klimaneutralität zu ermöglichen, zu erreichen. Daher hat die Europäische Union den Aktionsplan für nachhaltige Finanzen ins Leben gerufen, der wiederum Maßnahmen definiert, um den Finanzmarkt in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung zu lenken. Es handelt sich um ein umfassendes und lohnendes Konzept: wenn ein Unternehmen seine Nachhaltigkeit verbessert, müssen seine Bemühungen vom Kapitalmarkt (der sich zunehmend auf die Unterstützung grüner Unternehmen ausrichtet), vom Finanz- und Bankensystem im engeren Sinne und nicht zuletzt von der Europäischen Union anerkannt und belohnt werden, die ihrerseits mit den verschiedensten Beitrags- oder Steuerbefreiungsmaßnahmen den Weg grüner Unternehmen zunehmend unterstützen wird. 

Für das BANKENWESEN und die Finanzmärkte bedeutet die Erweiterung ihres Bewertungssystems um ein Nachhaltigkeitsrating, dass sie in der Lage sind, zwischen nachhaltigeren und weniger oder gar nicht nachhaltigen Unternehmen zu unterscheiden und somit die Risikobehaftung ihrer Kredite in Bezug auf das spezifische Nachhaltigkeitsniveau, die Entwicklungsperspektiven und die Kontinuität der Kunden in ihrem Portfolio dynamisch besser zu bewerten.

Hierzu gibt es keinen Diskussionsbedarf oder Zweifel. Auf der Website der Banca d’Italia heißt es dazu: 

die Bank wird auch weiterhin in diese Sektoren investieren, aber innerhalb dieser Sektoren Unternehmen bevorzugen, die den Weg der Energiewende eingeschlagen haben. Diese Anlagestrategie fördert nicht nur den grünen Transformationsprozess der Wirtschaftssektoren, sondern ermöglicht es der Bank auch, weniger stark in Unternehmen mit einem höheren Transformationsrisiko engagiert zu sein und gleichzeitig die sektorale Zusammensetzung des Portfolios zu diversifizieren, indem Sektoren einbezogen werden, die dennoch weiterhin eine wichtige Rolle im Wirtschaftssystem spielen werden.

Die Bank betrachtet Nachhaltigkeit bei ihren Investitionen im umfassenden Sinne, einschließlich ökologischer, sozialer und Corporate-Governance-Aspekte (ESG), und bevorzugt Unternehmen, die a) auf einen verantwortungsvollen Umgang mit natürlichen Ressourcen und deren Auswirkungen auf Ökosysteme achten; b) für angemessene Sicherheit, Gesundheit, Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und Integration sorgen; c) Einkommen und Beschäftigung in Einklang mit ethischen Grundsätzen und den besten Corporate-Governance-Regelungen schaffen.

Es kann daher nicht überraschen, dass die Banken heute immer mehr dazu angehalten sind, neue und andere qualitative Faktoren zu prüfen, wie z. B. die Auswirkungen der Geschäftstätigkeit auf die Umwelt, die Nutzung erneuerbarer Energien, Investitionen in kohlenstoffarme Anlagen, das Funktionieren der Kreislaufwirtschaft eines Unternehmens und weniger auf das Wohlergehen des Unternehmens oder die bewusstere Gestaltung der Unternehmensführung auf der Grundlage von Compliance und einem guten internen Kontrollsystem schauen.

Und für die UNTERNEHMEN?

Unabhängig von den eigenen sozialen Werten bietet sich eine echte Chance für einen Unternehmer, der diese Dynamik versteht, der erkennt, dass es heute angemessener ist, eine umfassendere Beziehung zu seinen Banken aufzubauen, und der vor allem seinen Mitbewerbern voraus ist. 

Für KMU, die noch nicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung verpflichtet sind und daher auf freiwilliger Basis vorgehen wollen, bietet sich eine echte Chance, sich von den an traditionelle Systeme gebundenen Unternehmen abzuheben und eine Reihe von Vorteilen an zwei verschiedenen Fronten zu erlangen:

1. Innovatives, moderneres und stärkeres Unternehmensimage, mit offensichtlichen Vorteilen in der Unternehmenskommunikation und im Marketing;
2. Bessere Unternehmensfinanzierung, durch:

• besseren Zugang zu Risikokapital;
• erleichterten Zugang zu Krediten;
• Finanzierungskosten, die in der Regel niedriger sind als bei herkömmlichen Finanzierungen (sogar um 1 oder 2 Prozentpunkte);
• Zugang zu innovativen Finanzierungsformen und die Möglichkeit, die Kriterien zu erfüllen, die für subventionierte Finanzierungsaufrufe wie jene des nationalen PNRR erforderlich sind.

Es sollte auch nicht vergessen werden, dass, auch wenn einige regulatorische Auflagen zur Nachhaltigkeit in erster Linie große Unternehmen betreffen, in Wirklichkeit die gesamte Wertschöpfungskette betroffen ist, einschließlich der KMU, die die Lieferanten dieser Produktionsrealitäten sind, genau wie es in der Vergangenheit bereits in einigen Wirtschaftssektoren geschehen ist (z. B. im Automobilsektor mit ISO 9000, als Fiat diese grundlegende Anforderung an seine Rohstofflieferanten stellte).

Aus der Perspektive der CSRD-Richtlinie gewinnt das Konzept des „Ensamble“ oder „Bundlings“ insofern besondere Bedeutung, als dass die Berichterstattung die Wertschöpfungskette in zwei Richtungen der Lieferkette, zu der das zu berichtende Unternehmen gehört, umfassen wird, nämlich:

• vorgelagerter (upstream) und
• nachgelagerter (downstream).

Eine derartige Verkettung von Geschäfts- und vor allem Produktionsprozessen erfordert offensichtlich eine spezifische „Due-Diligence“-Tätigkeit, die wiederum auf einer Wesentlichkeitsanalyse und -bewertung beruht, um die Berichterstattung nicht auf Aspekte zu streuen, die für die „Kern“-Tätigkeit nicht zentral sind.

In unmittelbarer Zukunft werden Unternehmen, die dem Endverbraucher weiter nachgelagert sind, zunehmend verlangen, dass Unternehmen, die in der Lieferkette vorgelagert sind, bestimmte Anforderungen oder ethisch-soziale, ökologische und Transparenzstandards einhalten, um nicht vom Markt bestraft zu werden. 

Es ist also mit einem systematischen Datenaustausch zu rechnen, z. B. über die Rückverfolgbarkeit der Produkte und der Rohstoffe, aus denen sie bestehen, und somit mit einer systematischen Kontrolle der Mindestanforderungen an die Lieferkette, die immer transparenter wird und mit den Sozialpartnern in einen Dialog tritt, als handele es sich um eine einzige Gruppe miteinander verbundener Unternehmen, die den gleichen Auftrag haben.

Welche Chancen auf kommerziellen Erfolg hätte heute ein Hersteller von z. B. Qualitätsschokolade, wenn bekannt würde, dass der in einem südamerikanischen Land gewonnene Kakao von minderjährigen Kindern verarbeitet wurde, die in die Sklaverei gezwungen wurden?

Welche Chance hat der Hersteller einer Maschine, die die Umwelt wesentlich stärker belastet als der durchschnittliche Wettbewerber?

Welche Chance könnte ein mit Plastik gebauter Campingplatz gegenüber einem mit Holz und ohne Leim gebauten Campingplatz haben?

Das Unternehmen, das bereits heute einen niedrigen Fußabdruck 1 und 2 hat oder in naher Zukunft erhebliche Verbesserungen erzielen wird und sich dessen nicht bewusst ist oder diese Ergebnisse nicht kommuniziert, verpasst also eine wichtige Chance auf einen Wettbewerbsvorteil.

An dieser Stelle kann es nicht mehr überraschen, dass die Informationen, die die Nachhaltigkeitsberichterstattung über die Wertschöpfungskette des Unternehmens ausmachen werden, wie oben erwähnt, nicht nur Informationen über Produkte und/oder Dienstleistungen, sondern auch alle Informationen über die Lieferkette als solche umfassen.

Für Unternehmen, die eine spezifische Due-Diligence-Prüfung oder eine damit verbundene Beschaffung von Daten und Informationen über nach- und vorgelagerte Bereiche durchführen, ist dies alles in allem eine außergewöhnliche Gelegenheit, ihre Partner in der Lieferkette besser kennenzulernen, ohne dass dies als Aufdringlichkeit oder Suche nach vertraulichen Geschäftsinformationen missverstanden werden könnte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich in der Literatur die Überzeugung durchsetzt, dass Unternehmen, die in der Lage sind, positive Ergebnisse für die Umwelt und die Gesellschaft zu erzielen, auf lange Sicht verhältnismäßig bessere Geschäftsergebnisse erzielen und sich gleichzeitig durch einen höheren „Life time value“ auszeichnen.